Работа по проекту «Профсоюзный адвокат» полезна не только своими положительными примерами защиты членов профсоюза. Отрицательные результаты дают возможность понять проблемные точки и делать из этого выводы на будущее. Мы часто публикуем подобные материалы, чтобы читатели учились на чужих ошибках и понимали, как не стоит действовать в подобных ситуациях. Как обычно, «в интересах следствия» опускаем наименование организации и прочие данные.

Профсоюзному адвокату пришлось защищать в суде интересы члена профсоюза, попавшего под сокращение с нарушением работодателем процедур расторжения трудового договора. Незаконность сокращения давала 90 % вероятности успеха в суде. Однако выяснилось, что работнику предложили подписать соглашение о замещении работника, находящегося в декретном отпуске. Без консультации с юристом работник подписал соглашение.

Естественно, так как трудовые отношения не были прекращены, то на текущий момент формально права работника не были нарушены и дело развалилось. При этом работник добросовестно считал, что подписание соглашения о замещении временно отсутствующего работника не повлияет на иск о признании незаконным сокращения. Ведь после возможного выхода замещаемого работника из декрета с рабочим местом придется расстаться (правда, не все возвращаются на старое рабочее место). Но с точки зрения законодательства, такой вариант события всего лишь потенциальное ущемление интересов работника, не подлежащее рассмотрению до его совершения.

Какие выводы следует сделать из этой ситуации:

1. Не подписывать никаких документов по трудовым вопросам без консультации с профсоюзным юристом.
2. Помнить, что суды рассматривают вопросы о восстановлении нарушенных прав работника. При этом издание работодателя заведомо незаконного локального акта (например, приказ о сокращениях), не всегда означает, что права работника сразу же нарушены этим документом.

Телефон горячей линии правозащиты +7-950-545-75-49.  

Онлайн заявка на правовую помощь: www.fnpr.su