Слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда К. в рабочую смену вышел через пост КПП в 10 часов по личной просьбе мастера, находящегося в очередном отпуске, помог ему и вернулся на рабочее место в 11 часов, за это был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Не считая данный проступок, уже почти забытый к концу 2025 года, грубым нарушением, К. продолжал добросовестно работать, дисциплину больше не нарушал и не ожидал, что это замечание снизит размер годовой премии на 25%.

У председателя первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Николая Викторова уже имеется опыт признания депремирования незаконным в судебном порядке. Профком подготовил иск в интересах члена профсоюза о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда и обратился с ним в Краснотурьинский городской суд.

Председателю профсоюзной организации удалось доказать в суде, что снижение премии по итогам работы за год слесарю аварийно-восстановительных работ К. является несправедливым, несоразмерным, нарушающим право на достойную оплату труда и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 32-П, согласно которой, при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям.

Суд справедливо расценил, что премия по итогам 2025 года выплачена работодателем не персонально каким-либо работникам за достижение определенных результатов или особый личный вклад в производственную деятельность предприятия, а всем работникам предприятия, осуществлявшим производственную деятельность в отчетном периоде, за выполнение производственной программы, в целях стимулирования работников.

Учитывая характер допущенного К. нарушения, суд сделал вывод, что оно не соразмерно последствиям в виде снижения истцу премии по итогам года, выплата которой обусловлена выполнением плана производственной деятельности предприятия. Выплата данной премии не в полном объеме, при изложенных обстоятельствах, нарушает основополагающий принцип трудового права о том, что оплата за труд должна быть справедливой.

Принципиальным для формирования дальнейшей судебной практики по аналогичным делам является вывод суда: выплата годовой премии не в полном объеме, обусловленная одним фактом привлечения к дисциплинарной ответственности, является несоразмерной и приведшей к нарушению материальных прав работника.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области с АО «РУСАЛ-Урал» в пользу работника взыскано 17 260 рублей недополученной годовой премии и 3 000 рублей компенсации морального вреда. Кроме того, работодателю придется уплатить государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

17 июля 2026 года апелляционная жалоба ответчика рассматривалась Свердловским областным судом. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу.

Елена Уварова, руководитель юридического департамента Федерации профсоюзов Свердловской области