В этом аналитическом материале поднимаются дискуссионные темы:

— то что закреплено законом может ли быть для профсоюза предметом торга в переговорах?

— недостаточная активность «снизу» и надо ли ее чем то восполнять?

— профсоюзы сервисной и органайзинговой модели — реальная или надуманная дилемма?

Вот некоторые выдержки из статьи:

Представление что модель профсоюзов органайзингового типа (опора на осознанную активность членов профсоюза) гораздо правильнее, чем сервисная модель (предоставление членам профсоюза определенных сервисов), можно обозначить в качестве некого рафинированного видения того, что такое хорошо, а что такое плохо для профсоюзов….

Нужно не только вводить поправку на существующие реалии, но и в идеологическом плане такой «профсоюзный рафинад» не бесспорен.

В нашей ситуации …нужно по уму сказать: «раз нет активности работников, то и добиться ничего существенного нельзя и люди сами мол виноваты в этом». А раз мол, активности нет, поэтому «наращиваем мускулы» и ждем. В противоположность следует выдвинуть другой идеологический тезис: …

— Так как активности «снизу» нет, то профсоюзу ее надо чем то заменить.

…можно выработать методику неких «пактов Молотова-Рибентропа» применительно к коллективным договорам и соглашениям. Правда пойдет на них работодатель тогда, когда видит для себя угрозу или со стороны своего профсоюза или (что гораздо лучше) на примере профсоюзов других предприятий.

…Снижает такой подход уровень защиты прав, закрепленных в законе? Да, снижает! Но это плата за низкую активность снизу!

…В среде работников (это личная оценка) огромный спрос на так называемую контр-элиту, в противовес работодателям. Но мы как профсоюзы не проявляем себя в этом качестве. Любая элита борется за влияние! А у нас идет борьба двух течений «за идейную чистоту профсоюзов, за осознанное членство» с одной стороны и «давайте ничего не будем трогать, а то начнет разваливаться» с другой. Ни то ни другое не позиционирует профсоюзы в качестве элиты…